Studiile Pe Animale Adesea Părtinitoare, Spun Oamenii De știință Din SUA

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 03:13

WASHINGTON, D. C. - Cercetarea medicală care folosește animalele pentru a testa terapiile pentru tulburările cerebrale umane este adesea părtinitoare, susținând rezultate pozitive și apoi eșuând în studiile pe oameni, au declarat marți cercetătorii americani.

Descoperirile lui John Ioannidis și colegii de la Universitatea Stanford ar putea explica de ce multe tratamente care par să funcționeze la animale nu au succes la oameni.

Biasul risipește, de asemenea, banii și ar putea dăuna pacienților în studiile clinice, a declarat studiul din PLoS Biology.

Cercetătorii au examinat 160 de meta-analize publicate anterior a 1, 411 studii pe animale cu privire la tratamente potențiale pentru scleroză multiplă, accident vascular cerebral, boala Parkinson, boala Alzheimer și leziuni ale măduvei spinării, toate făcute pe mai mult de 4 000 de animale.

Doar opt au arătat dovezi ale asociațiilor puternice, semnificative statistic, folosind dovezi de la peste 500 de animale.

Doar două studii păreau să conducă la date „convingătoare” în studiile controlate randomizate la om, a spus acesta.

Restul au arătat o serie de probleme, de la proiectarea slabă a studiilor, la dimensiuni mici, până la o tendință generală spre publicarea numai a studiilor în care ar putea fi raportate efecte pozitive.

Statistic, doar 919 din studii ar putea aștepta rezultate pozitive, dar meta-analiza a găsit aproape de două ori mai multe - 1, 719 - care au pretins a fi pozitive.

„Literatura studiilor pe animale asupra tulburărilor neurologice este probabil supusă unei părtiniri considerabile”, a concluzionat lucrarea.

„Prejudecățile din experimentele pe animale pot duce la substanțe biologice inerte sau chiar dăunătoare, care sunt luate în fața studiilor clinice, expunând astfel pacienții la riscuri inutile și risipind fonduri de cercetare rare.”

Studiile pe animale constituie o "parte considerabilă" din literatura biomedicală, cu aproximativ cinci milioane de lucrări arhivate în baza de date medicală PubMed, a spus acesta.

În timp ce există cercetări pe animale pentru a testa siguranța și eficacitatea înainte de a se încerca noi tratamente la om, majoritatea intervențiilor eșuează atunci când ajung la studii clinice la om, au spus cercetătorii.

„Explicațiile posibile pentru acest eșec includ diferențele dintre biologia și fiziopatologia care stau la baza dintre oameni și animale, dar și prezența prejudecăților în proiectarea studiului sau în raportarea literaturii despre animale”.

Cercetătorii au afirmat că tendința apare probabil atunci când oamenii de știință care efectuează studii pe animale aleg un mod de a analiza datele care par să dea un rezultat mai bun.

De asemenea, oamenii de știință tind să caute reviste de profil pentru a-și publica lucrările, iar acele reviste tind să prefere studii cu rezultate pozitive.

Soluțiile pot include îndrumări mai stricte pentru proiectarea și analiza studiilor, preînregistrarea studiilor pe animale, astfel încât rezultatele să fie publicate, fie ele pozitive sau negative, și punerea la dispoziție a datelor brute pentru ca alți oameni de știință să le verifice, a spus studiul.

„Unii cercetători au postulat că animalele nu pot fi modele bune pentru bolile umane”, a spus Ioannidis.

„Nu sunt de acord. Cred că studiile pe animale pot fi utile și perfect în regulă.

Problema este mai probabil legată de disponibilitatea selectivă a informațiilor despre studiile efectuate pe animale."