Medici Veterinari Vs. Pediatri Pe Vaccinuri

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-01-11 15:42

Vinerea trecută, Huffington Post a prezentat un articol pe care nu m-am putut abține să nu-l devorez cu gust. În aceasta, dr. Sherri Tenpenny susține următoarea comparație impresionantă: medicii veterinari sunt mai receptivi la problemele legate de vaccinare decât pediatrii.

Este o mișcare pe care o voi secunda cu ușurință. Medicii par mult mai puțin dispuși să considere imunizările opționale. Sunt mai fermi în privința beneficiilor sale și susțin mai strident știința care acum respinge cu greutate majoritatea afirmațiilor de autism și multe alte efecte secundare presupuse cândva legate de vaccin.

Acesta poate fi motivul pentru care, după cum explică dr. Tenpenny, medicii de îngrijire a copilului sunt disprețuiți să vă lase să ieșiți fără ușă. Luați în considerare acest punct ilustrativ pe care îl face:

Potrivit unui sondaj realizat în 2005 de Academia Americană de Pediatrie (AAP), atunci când se confruntă cu părinți care refuză imunizarea, medicii pediatri au raportat că întotdeauna (4,8 la sută) sau cel puțin uneori (18,1 la sută) le spun părinților că nu vor mai servi drept medicul copilului. Proprietarii de animale de companie, pe de altă parte, au libertate pentru a discuta preocupările lor legate de vaccinare. În multe cazuri, refuzul unei vaccinări are sprijinul deplin al medicului veterinar.

Nu medicii nu recunosc dezavantajul vaccinării, așa cum fac medicii veterinari. Ambele profesii știu bine că există întotdeauna un risc pentru individ. De asemenea, înțelegem că protecția populației în general este obiectivul mai larg. Prevenirea bolilor pentru persoanele care primesc vaccinuri este critică, desigur, dar mai puțin atunci când vine vorba de necesitățile de vaccinare (de exemplu, pentru școlile publice). Nu există nicio diferență între profesii în acest scor.

Și înțelepciunea cinicilor nu se menține pe aceasta: Deoarece medicii câștigă bani puțini (dacă există) atunci când vaccinează, este greu să-i acuzi că se mențin ferm la căile lor de vaccinare din motive financiare. De fapt, medicii rareori au un stimulent legat de venituri pentru vaccinare. Având în vedere ratele scăzute de rambursare a imunizărilor și cantitatea excesivă de timp necesară pentru educarea părinților și a pacienților cu privire la această problemă, majoritatea documentelor își pierd pierderea la administrarea vaccinurilor.

Nu la fel cu medicii veterinari. Luăm o pierdere atunci când refuzați vaccinurile, chiar dacă, din punct de vedere istoric, a fost un factor important al vizitelor anuale. Așadar, deși ne bucurăm să ne îndreptăm spre capriciile vaccinului, avem tendința de a face acest lucru mai mult, deoarece știm că:

1. Animalul dvs. de companie a primit deja vaccinuri care, în multe cazuri, sunt eficiente pe o perioadă de timp mult mai lungă decât poate dovedi producătorul. Acest fapt poate fi ilustrat parțial printr-un test simplu - când extragem sânge pentru un „titru” de anticorpi pentru a demonstra niveluri semnificative de anticorpi în momentul revaccinării programate.

2. Animalul dvs. de companie nu poate fi expus la o mare varietate de alți membri ai speciei sale (dacă există). În aceste cazuri, vaccinarea poate fi renunțată în siguranță. Singura problemă, în ceea ce privește infecția, are legătură cu posibila pierdere (a animalului dvs. de companie), problema rabiei (este greu de dovedit că animalul dvs. nu are rabie atunci când mușcă personalul veterinar sau un vizitator al gospodăriei) și expunerea accidentală la alte animale.

3. Trebuie să vă menținem fericiți să vă păstrăm ca client. Bănuiesc că natura mai competitivă a medicinii veterinare cu amănuntul, contra cost, este cel puțin parțial responsabilă pentru ceea ce Dr. Tenpenny numește, „latitudinea” proprietarilor de animale de companie trebuie să-și exprime confortabil îngrijorările cu privire la vaccinare. Amintiți-vă, clienții veterinari ne plătesc la punctul de service, nu prin intermediul unei terțe părți (de exemplu, asigurare de sănătate). Și acest lucru influențează probabilitatea de a vă aprecia în calitate de client.

4. Când pacienții noștri vin cu boli împotriva cărora ar fi putut fi ușor vaccinați, răspunderea legală a cabinetului veterinar nu este în niciun fel comparabilă cu ceea ce s-ar confrunta un furnizor uman. Luați în considerare un copil mic cu o boală urâtă, care poate fi prevenită. Care ar fi repercusiunile legale pentru un doctor care a consimțit, în mod tacit sau altfel, lipsa vaccinărilor acestui copil? Trebuie să spun mai multe?

Urăsc să o spun, dar, deși sunt de acord că profesia mea este mai receptivă la problemele legate de vaccinare, motivele de mai sus explică în mod clar de ce. Nu totul are legătură cu banii și interesul personal. Evident, disponibilitatea noastră de a ne asculta clienții și de a ne aloca timp pentru a ne individualiza abordarea medicală - la vaccinuri sau orice altceva - vorbește despre ceva care funcționează foarte bine în medicina veterinară.

Sigur, motivul profitului ajută, dar aș vrea să cred că sunt mai multe la lucru aici. În ciuda rezervărilor și avertismentelor mele, în cele din urmă sunt cu Dr. Tenpenny în această privință:

Dacă medicii cu animale pot colabora cu proprietarii pentru a individualiza programele de vaccinare, pentru a evita supra-vaccinarea, deși sunt titruri de vaccinuri și pentru a încuraja îngrijirea participativă, medicii umani trebuie să înceapă să facă același lucru. Părinții trebuie să solicite îngrijiri la fel de bune pentru copiii lor ca și pentru animalele lor de companie.

Probabil supraestimat (mai ales în ceea ce privește dependența de titruri), dar este la obiect. Mărimea unică nu se potrivește tuturor, indiferent dacă vorbim despre medicină umană sau medicină veterinară.

Dr. Patty Khuly

_{Arta zilei: „Cat vs. Dog Partea 1” de David Van Oost}