Nu "Tase" Câinele Indiferent De Ceea Ce Spune Taser Inc

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 03:13

Nu dă greș niciodată. Scriu o coloană care menționează un produs - oricât de inocent - și corporațiile vin inevitabil să mă ia.

De data aceasta mi s-a întâmplat să abordez ceea ce este evident: purtarea unui pistol de asasinat Taser pentru a preveni atacurile câinilor în cadrul parcurilor de cățeluși este o idee proastă. Se știe că câinii mor. Din păcate, am formulat-o astfel: „Deși [Tasers] sunt considerate relativ sigure pentru oameni, ele sunt adesea mortale pentru câini. Nici măcar nu te gândești la asta.”

Înainte să o spui, nu trebuie să-mi spui: ar trebui să știu mai bine până acum. Nu au existat motive întemeiate pentru a spune „adesea mortal pentru câini” în loc de „poate fi mortal pentru câini”. Ar fi făcut toată diferența între un avocat care trebuie să stea pe mâinile ei și să-l ia și unul care să scrie o scrisoare enervantă editorului meu de la Miami Herald.

La ce mă gândeam?

Pe măsură ce am scris acest lucru, îmi amintesc de fapt că am gândit că Tasers nu s-a dovedit exact sigur pentru oameni. Indiferent cât de mulți ofițeri de poliție tineri și sănătoși se „aruncă” pentru a-și dovedi siguranța, toată lumea este departe de a fi de acord că Tasers este în siguranță. La urma urmei, oamenii au murit. Aproximativ 450 în America de Nord, potrivit unei surse. Cu toate acestea, „considerat relativ sigur pentru oameni” m-ar fi ferit de necazuri, am presupus.

Gresit. Deoarece se pare că în cazul în care Tasers nu va fi favorabil din cauza potențialului letalității umane, planul de marketing de rezervă al companiei ar putea implica armarea fiecărui șofer UPS și angajat al serviciului poștal cu un Taser pentru a-i proteja împotriva atacurilor câinilor.

După măsura mea, oamenii Taser par deja îndreptați în această direcție. Deși nu își comercializează produsul în mod direct pentru a fi folosit împotriva animalelor, aceștia se retrag atât de ușor în ceea ce privește afirmația lor Taser-is-100% -afe-in-humans, prin emiterea unor noi linii directoare care îi îndeamnă pe utilizatori să țintească departe de pieptul victimei atunci când trăgând arma. Și, bineînțeles, urmăresc și oameni ca mine atunci când depășim limitele irefutabilității. Se pare, deci, un pariu sigur că Taser se uită activ la piața câinilor. Altfel, de ce să mă deranjez cu mine?

Acum, înapoi la rezolvarea problemei mele:

Dragă Taser: Vrei să scriu o clarificare? O să o fac. Recunosc că m-am înșelat în formularea mea. Nu pot susține afirmația că câinii „adesea” mor. Dar asta nu înseamnă că mă vei convinge vreodată că Taser este folosit în siguranță împotriva lor. Nici opinia mea emfatică nu se clatină: Un Taser nu are loc într-un parc pentru câini.

Asta a fost luni. După acest schimb am fost curios. Cât de sigure sunt Tasers atunci când sunt utilizate împotriva câinilor? Pentru că dacă acesta este valul viitorului, merităm cu toții să știm, nu?

O căutare [foarte scurtă] a descoperit trei rapoarte mass-media despre decesele câinilor legate de utilizarea unui Taser (toate la câinii cu dimensiuni mari). Cu toate acestea, este imposibil să știm dacă aceasta reprezintă un procent mai mare de decese Taser decât pentru oameni. Din fericire, se pare că nu am electrocutat încă suficiente animale pentru a ști.

Iată ce știm:

În timp ce PETA susține că Tasers sunt testate pe porci, tauri și cai, PoliceOne.com oferă rapoarte anecdotice despre utilizarea Tasers în condiții de siguranță și eficient împotriva pitilor. Problema este că toți câinii implicați în evenimentele raportate erau probabil animale mai mari decât, să zicem, un buldog francez … sau un maltez. În special, un tânăr Chihuahua ar fi supraviețuit mâniei unui pistol Taser. Dar cei care cunosc Chihuahuas vor aprecia și avantajul nedrept conferit de Chihuahuadom.

Așa că nu eram sigur cum să procedez la ancheta mea. Atunci am sunat un cardiolog veterinar al cunoștinței mele (care a preferat să rămână fără nume, cerându-i cu tărie să nu-l prind în rețeaua mea de cruciați anti-corporații). Am întrebat evident:

Dacă fibrilația ventriculară este principala cauză de deces în incidentele Taser și dacă pragul pentru această aritmie mortală este mai scăzut la animalele de dimensiuni mai mici, nu este rezonabil faptul că utilizarea unui Taser împotriva unui câine ar putea fi nesigură? Dovedirea siguranței ar necesita compania să „tase” mulți câini mici împreună cu cei mari, având în vedere variația incredibilă a dimensiunii speciei. Sau poate că ar „purta” mulți porci. Are vreun sens?

După linia mea de rătăcire de întrebări, acest specialist probabil a crezut că sunt la fel de nebună ca un loon. Dar a fost de acord. Nu puteți dovedi un negativ până nu îl testați. Și da, fibrilația ventriculară se realizează mai ușor prin electrocutare dacă sunteți un animal mic. Același lucru este valabil și pentru oamenii mici. Taser International nu ar pretinde niciodată siguranță 100% la un copil uman, așa că de ce ar pretinde același lucru pentru versiunea noastră veterinară: un Yorkiepoo?

Asta este cât am ajuns cu el.

Pentru a fi sincer, cred că problema Taser este profund tulburătoare pe frontul uman - mult mai mult decât am înțeles-o anterior. La urma urmei, avem tendința de a percepe victimele incidentelor Taser mortale ca infractori dependenți de droguri intenționați să „moară de către polițiști” … sau poate ca indivizi neobișnuiți din punct de vedere cardiologic, care nu au nicio afacere care săvârșește infracțiuni în starea lor. Însă criminalitatea și consumul de droguri sunt inutile în aceste cazuri - adică dacă Taser este destinat ca o alternativă sigură la arme.

Sigur, se susține că chiar și un cuțit de bucătărie modest poate ucide un câine sau un om mai eficient decât un Taser. Dar ați avea mai multe șanse să mânuiți un Taser destul de roz împotriva câinelui de încărcare al vecinului decât setul dvs. de Henckels inoxidabil. Deoarece dacă ați crede că nu va provoca daune ireparabile, utilizarea unui Taser pentru a întrerupe o luptă cu câini sau pentru a împiedica câinele vecinului să vă muște gleznele în timp ce mergeți cu bicicleta ar putea avea de fapt sens.

În cele din urmă, totuși, nu mă pot lăsa în spatele noțiunii de Taser „sigur”. Nu când câinii au murit deja. Dacă ideea este să suplinească forța mortală cu dizabilitatea ori de câte ori este posibil, sunt de acord că este un obiectiv lăudabil. Dar asta înseamnă că de fiecare dată când folosești această armă trebuie să fii pregătit pentru cel mai rău. Și, într-un fel, nu văd asta ca o aprobare sonoră pentru alimentarea tensiunii la parcul cățelușilor.