Întrebarea Validității științei Ca Fapt

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 03:13

În timp ce căutam recent informații despre rolul informațiilor bazate pe dovezi în luarea deciziilor medicale, am dat peste următorul citat de Neil DeGrasse Tyson:

„Lucrul bun despre știință este că este adevărat indiferent dacă crezi sau nu în ea”.

Impresia mea inițială despre declarație a fost una de acord complet. Abordez atât viața mea profesională, cât și cea personală, cu standarde factuale destul de rigide, căutând în mod constant dovezi și examinând probabilitatea în ceea ce privește luarea deciziilor importante sau abordarea dificultăților.

Cu o analiză suplimentară, m-am întrebat cât de bine se susține afirmația în lumea „reală”. Natura umană dă o nevoie disperată de a înțelege lucrurile pe care nu le înțelegem. Ar fi minunat dacă tot ceea ce am făcut ar putea fi categoric izolat în afirmații adevărate sau false. Dar realitatea dictează că acest lucru se întâmplă rar.

Întâlnim frecvent ceva despre care nu avem suficiente cunoștințe sau informații. Când o facem, folosim o combinație de educație și experiență în lupta noastră pentru a înțelege necunoscutul. Acest lucru devine deosebit de pronunțat atunci când ne lipsește înțelegerea științifică a unui anumit subiect și permitem experienței să fie principalul contribuitor la cunoașterea noastră. Când se întâmplă acest lucru, participăm la ceea ce este cunoscut sub numele de „părtinire conformațională”.

Particularitatea conformării apare atunci când căutăm sau interpretăm informații într-un mod care confirmă preconcepțiile cuiva. Fraze precum „cred”, „cred”, „acest lucru are sens pentru mine” sau „este logic ca…” să preceadă în mod obișnuit afirmațiile plutei cu părtinire conformațională.

De exemplu, aproape fiecare pacient canin pe care îl văd poartă un guler. Mulți dintre pacienții canini pe care îi văd au, de asemenea, limfom. Prin urmare, aș putea concluziona că gulerele au fost o cauză a limfomului la câini. Întrucât nu știu niciun studiu de cercetare conceput pentru a examina prezența unui guler ca factor de risc independent pentru dezvoltarea cancerului la câini, afirmația mea ar fi făcută mai degrabă din prejudecăți de conformare, decât din baze științifice.

Din păcate, cei care nu au o bună cunoaștere a terminologiei medicale și a principiilor fiziologiei pot fi ținte pentru tehnicile de marketing slick, în special în ceea ce privește problemele legate de sănătatea lor sau sănătatea animalelor de companie.

Mă gândesc la asta de fiecare dată când întâlnesc un produs nou care pretinde că „detoxifică corpul” sau „curăță sistemul” sau „stimulează sistemul imunitar”. Mintea mea științifică știe că aceste fraze sunt absolut lipsite de sens. Știu că ficatul și rinichii mei fac deja tot detoxifiantul și curățarea de care am nevoie. Știu dacă sistemul meu imunitar ar fi stimulat, probabil că ar începe să-mi atace cu furie propriile celule.

Mă lupt și pentru că știu că descoperirea științifică se dovedește a pune sub semnul întrebării observațiile și ideile nedovedite. Ceea ce știm ca fiind științific adevărat a fost, la un moment dat, necunoscut. Și chiar concepte dovedite științific pot fi infirmate cu studii suplimentare.

Fiecare proiect de cercetare din care am făcut parte a fost derivat din concepte abstracte, experiență și gândire. Acestea au fost concepute pentru a pune la îndoială dacă observațiile care au precipitat studiul au avut loc prin pură șansă sau din informații bazate pe dovezi. Desigur, raționamentul științific a jucat cel mai mare rol în proiectarea efectivă a studiului, dar o minte întrebătoare a fost responsabilă pentru gândirea la ipoteza inițială.

Statisticile sunt barometrul nostru pentru evaluarea validității unei teorii. Când statisticile arată semnificație, acceptăm ipoteza ca adevăr. Dacă semnificația nu este atinsă, aceasta este respinsă și considerată științific falsă.

Experiența îmi spune că acceptarea semnificației sau nesemnificativității statistice nu este întotdeauna calea cea mai precisă de urmat. Statisticile pot fi manipulate și studiile pot fi greșite. Concluzii remarcabile pot fi extrase de mărimi de eșantion extrem de mici sau studii concepute în mod curios. Apreciez, de asemenea, experiența mea și cât de important este în luarea deciziilor despre pacienții mei - chiar și atunci când nu există date bazate pe dovezi care să demonstreze că teoria mea este corectă.

Știința este adevărată, indiferent dacă o credeți sau nu? Este o întrebare interesantă de gândit, chiar și pentru acest om de știință.