De Ce O A Treia Opinie Poate Face O Mare Diferență în îngrijirea Sănătății Animalului Dvs

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 03:13

Recunosc o plăcere vinovată - sunt un fan Grey’s Anatomy.

Nu, nu mă refer la cartea de anatomie umană memorată de studenții la medicină din întreaga lume; Mă refer la programul T. V. despre un spital din Seattle cel mai cunoscut pentru adăpostirea victimelor nenumăratelor dezastre naturale și un infam neurochirurg numit „Dr. McDreamy."

În ciuda argumentelor senzațional de nerealiste și a cunoștințelor mele directe că majoritatea profesioniștilor din domeniul medical nu sunt nici la fel de atrăgători și nici în măsură să lucreze intim în situațiile remarcabil de stresante pe care le întâmpină medicii din Grey’s Anatomy fără a complota o crimă, chiar îmi place spectacolul.

Episodul de săptămâna trecută s-a concentrat pe ceva cunoscut sub numele de „regula celor două provocări”. Ideea este preluată dintr-un model de instruire în practica aviației în care un membru al echipajului își va asuma automat atribuțiile unui alt membru al echipajului care nu răspunde la două provocări consecutive, în numele siguranței pasagerilor.

Dr. Weber (șef de chirurgie) descrie când, în calitate de rezident modest, a intrat într-o operație și a pus la îndoială decizia chirurgului său de a descompune aderențele la o structură anatomică evaluată anterior ca țesut cicatricial. Dr. Weber a simțit că țesutul cicatricial era de fapt o structură anatomică vitală și și-a exprimat îngrijorarea. Inițial a fost demis. Cu toate acestea, rezidentul șef a intervenit, recunoscând că evaluarea doctorului Weber a fost corectă. Acest lucru a ridicat două provocări împotriva participanților, care a fost forțat să se lase deoparte. Operația a fost modificată, iar pacientul (bineînțeles) a fost salvat.

Mesajul de acasă al scenei (și conceptul celor două reguli de provocare) este necesitatea unui plan de „rezervă” pentru a pune la îndoială deciziile luate de o singură persoană, mai ales în perioadele de stres crescut. Indiferent dacă zburați într-un avion, proiectați o clădire sau eliminați o tumoare, este o listă de verificare sistematică pusă în aplicare pentru a se asigura că greșelile sunt evitate și siguranța este asigurată.

A fost dezvoltat un sistem cu două provocări, deoarece vocea unei singure persoane poate fi insuficientă pentru a provoca schimbarea, indiferent dacă îngrijorarea ridicată este validă sau nu.

Cercetările din cadrul medicinei umane indică mai multe bariere cheie percepute în calea acțiunii fizice a medicilor care îi provoacă pe cei aflați în poziții autoritare (de exemplu, rezidenții la asistența lor), inclusiv:

• Ierarhie presupusă
• Teama de jenă față de sine sau de ceilalți
• Îngrijorare pentru a fi judecat greșit
• Teama de a greși
• Teama de răzbunare
• Periclitând relațiile în curs de desfășurare
• Evitarea naturală a conflictelor
• Preocupare pentru reputație

Sunt fascinat de aceste motive, deoarece caracteristicile enumerate mai sus se concentrează pe trăsăturile nesigure ale personalității pe care nu le-aș asocia de obicei cu profesioniștii din domeniul sănătății.

Nu am auzit încă de regula aplicării celor două provocări în medicina veterinară, totuși, cu cât o consider mai mult, cu atât îmi dau seama că își are locul.

Ierarhia pregătirii noastre este foarte asemănătoare cu omologii noștri umani din medic. Începem ca studenți din anul I și ne dezvoltăm metodic drumul până la statutul de senior pe o perioadă de patru ani.

Alegem să urmăm stagii, urmate de programe de rezidențiat, fiecare an aducând cunoștințe suplimentare, responsabilitate și statut. Întregul proces este conceput pentru a reprezenta progresul continuu și suntem conștienți în permanență că suntem doar pași puțini dincolo de nivelul pe care l-am depășit recent și încă imediat sub următorul trept suntem destinați să urcăm.

De ce atunci experiența ne permite să respingem gândurile altora care nu sunt chiar la nivelul nostru de expertiză? Nu sunt sigur de răspuns, dar recunosc că, deși am petrecut cu toții o mulțime de timp, energie, bani și pregătire pentru a deveni medicii care suntem astăzi, unii dintre noi tind să uite de cei mai puțin „înalți” noștri”Suntem undeva de-a lungul călătoriei.

Ceea ce mi se pare mai fascinant este că, în ciuda obținerii statutului de certificare a consiliului de administrație, fără alte cercuri prin care să trec și presupus dincolo de intimidarea ierarhiei, întâlnesc în continuare exemple în care vocea mea este împiedicată din cauza unei alte opinii. Acum constat că semenii mei sunt cele mai mari bariere în calea comunicării.

De exemplu, mi se solicită adesea să mă consult cu proprietarii care mi-au fost adresați de alți medici veterinari care recomandă chimioterapie pentru o formă de cancer. Sunt sigur că ar fi tratat mai bine cu o intervenție chirurgicală și / sau radioterapie. Pentru proprietarul mediu al unui animal de companie, auzirea informațiilor contradictorii despre recomandări nu este decât copleșitoare.

Ce ați face dacă un chirurg vă spune că nu ar face o intervenție chirurgicală pentru o tumoare, ar recomanda chimioterapie, dar un oncolog vă spune că nu ar face chimioterapie, ar face operație?

Proprietarii pleacă confuzi sau frustrați sau adesea urmează traseul căii „cel mai puțin invazive”, care implică (ironic) deseori managementul medical (de exemplu, chimioterapia pe care o prescriu) chiar și atunci când sunt sigur că nu este opțiunea ideală pentru acel animal de companie.

S-ar putea argumenta că percepția mea ar putea fi legată de lipsa de asertivitate sau, alternativ, de incapacitatea de a-i convinge pe proprietari să „facă ceea ce trebuie”. După lecția de televiziune de săptămâna trecută, mă întreb dacă regula celor două provocări ar reduce disparitatea în astfel de situații sau ar confunda pur și simplu o situație deja complicată?

În scenariul de mai sus, viața pacientului nu este imediat amenințată. Cu toate acestea, aș susține că interesul lor ar putea fi cel mai bun. Sunt forțat să întreb: „Cum pot să-mi exprim mai bine îngrijorările fără să dau de întrebări sau să fie incompatibile cu proprietarul?” Având în vedere relațiile mele cu colegii mei (alți medici veterinari și specialiști veterinari), cum decid când să renunț la controale către celălalt pilot? O terță persoană ar ajuta sau va împiedica procesul?

Sunt sigur că „a vorbi” îmbunătățește în cele din urmă îngrijirea pacienților și îmbunătățește munca în echipă, dar în realitate, este posibil să nu curgă la fel de ușor ca pe T. V.

Sunt curios să știu ce cred alții despre regula celor două provocări și ce înseamnă pentru ei ca proprietari de animale de companie sau colegi. Dacă funcționează pentru „Dr. McDreamy ", nu ar trebui să funcționeze și pentru un medic veterinar" Non-Dreamy "?

Dr. Joanne Intile