Îmbunătățirea Protecției MRSA înseamnă Mai Multă Lipsă De Carne?

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-01-11 15:42

V-ați întrebat vreodată dacă antibioticele pe care le oferim comestibilelor noastre bovine, porcine și păsări de curte s-ar putea să ne ofere blues de rezistență la antibiotice? Majoritatea americanilor cu gânduri medicale cred că ar putea fi cazul. În caz contrar, de ce ar susține Asociația Medicală Americană (AMA) ceea ce susține că este o interdicție apărabilă științific privind utilizarea antibioticelor neterapeutice în speciile de agricultură animală?

În sensul AMA: un studiu recent realizat de Translational Genomics Research Institute din Arizona, finanțat de industria agricolă critică Pew Charitable Resources Trust, indică prevalența bacteriilor rezistente la antibiotice în carnea pe care o putem cumpăra în supermarketurile noastre.

Da, bacteriile MRSA (staphylococcus aureus rezistente la meticilină), „superbugii” pe care i-am temut-o pe scară largă și le-am jignit pentru infecțiile lor periculoase, aparent trăiesc necontrolate în unele dintre animalele noastre din carne. Conform acestui studiu recent, aproape 50% din carnea disponibilă în supermarketurile noastre ar putea fi contaminată de această bacterie rezistentă.

Ceea ce ar putea însemna două lucruri: (1) antibioticele pe care le hrănim animalelor noastre din carne creează condiții favorabile din punct de vedere genetic pentru tipul de super-bacterii de care ne-am îngrijorat întotdeauna că ar putea rezulta în urma unor astfel de circumstanțe biologice competitive și (2) că aceste bacteriile ar putea duce de fapt la un pericol pentru sănătatea publică.

Pentru a fi clar: această cercetare este prea limitată pentru a dovedi ceva definitiv într-un fel sau altul (în mod previzibil, dimensiunea limitată a eșantionului din acest studiu a determinat industria cărnii să declare studiul „fără consecințe”). Nici găsirea MRSA în toată această carne nu înseamnă că oamenii sunt infectați de aceasta.

Acest studiu este, totuși, un pas în direcția pe care majoritatea oamenilor de știință îl așteaptă să ne conducă la inevitabil: pistolul de fumat care demonstrează în cele din urmă că antibioticele din hrana animalelor duc direct la tipul de infecții cu SARM de care sunt supuși tot mai mult oamenii.

Nu, nu este concludent. Niciun fel de dovadă nu este găsită nicăieri. Și totuși scrisul este incontestabil pe perete: Știința din spatele „animalelor-sunt-mai sigure-de-a-mânca-când-le-hrănim-cu-droguri” este erodată - mai rapid acum, că știința se grăbește să oprească valul de superbe.

Acei apologiști din industrie care ar nega faptul că tipurile de medicamente pe care le hrănim animalelor noastre din carne au un efect dăunător asupra sănătății publice, deși este puțin probabil să accepte cu ușurință că infecțiile cu MRSA provin de la animale, poartă o torță pâlpâitoare.

Ar putea fi doar optimiste. Dar dacă venirea mare a tutunului din ultimele decenii este un ghid, rezistența pe agricultura animală industrială are mai mult de-a face cu obstrucționismul neetic decât orice altceva.

Motiv pentru care aleg să mănânc mai puțină carne. La urma urmei, cred că a consuma mai puține calorii sub formă de proteine animale - mai ales dacă ar fi limitate la calorii umane crescute / sacrificate - înseamnă probabil că expunerea la MRSA este mai mică. Cu toate acestea, până când nu vom găsi legătura cauzală exactă dintre antibioticele din hrana animalelor și rezistența bacteriană la oameni, cred că riscul meu va trebui să rămână la fel cum promite mari ag: „fără consecințe”.

Dar apoi, marii agi probabil fumează și ei …

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly