Adevărul Despre „titrare” în Loc De Vaccinare

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-01-11 15:42

Datorită contingentului de animale mici din profesia veterinară, lumea are câteva verbe noi: „titrare” sau „titrare”, ca în actul de a trimite o probă de sânge pentru a determina dacă un animal are suficienți anticorpi pentru a asigura imunitatea împotriva unei anumite boli.

Ideea din spatele creșterii popularității acestui verb are legătură cu utilizarea acestuia ca surogat al vaccinului. Așadar, în loc să primească un vaccin împotriva parvovirusului în acest an, Fluffy îi va extrage sângele și va testa dacă nivelurile de anticorpi împotriva parvo sunt suficient de ridicate pentru ca sistemul ei imunitar să depășească un atac al acestui virus, dacă ar fi expusă acestuia.

Cu ajutorul titrurilor, animalele trebuie doar să primească vaccinurile pentru cățeluși / pisoi, cu un rapel suplimentar un an mai târziu, și de atunci să trăiască pentru totdeauna fără potențialul tiraniei unei reacții vaccinale proaste. Adică, atâta timp cât nivelurile de anticorpi sunt demonstrabil de ridicate, an de an.

Simplu, nu?

Nu asa de repede. Iată ce am avut de spus despre titluri acum câțiva ani:

Ideea este de a reduce riscul de expunere a unui animal de companie la prea multe vaccinuri … dar este într-adevăr un mod eficient de a măsura protecția împotriva bolilor?

Experții par să fie de aceeași părere: titrurile sunt utile în condiții legale și de reglementare (pentru călătorii, de exemplu) pentru a determina dacă un animal a primit vreodată un vaccin pentru o boală precum rabia. Cu toate acestea, titratorii NU denotă protecție împotriva unei boli date.

Această veste poate veni ca un șoc pentru unii dintre proprietarii de animale de companie mai educați dintre voi, la fel cum mi-a făcut când am început să acord atenție acestor experți. La urma urmei, am înălțat de ani buni virtuțile titlurilor pe [acest blog] și în practica mea. Nu a fost ușor să inversez cursul asupra obiceiurilor mele „progresive” de titulare, pentru care am simțit o oarecare măsură de satisfacție de auto-felicitare.

Iată câteva istorii pentru aceia dintre voi care ar putea să nu fie la curent cu imaginea de ansamblu a titlurilor:

Vaccinurile sunt problematice de mai mulți ani datorită dependenței noastre de eficacitatea lor incredibilă în reducerea incidenței bolilor precum rabia, leucemia felină și parvovirusul. Medicii veterinari au ajuns să accepte vaccinarea anuală ca o neînțelegere pentru succesul său în acest departament.

Cu toate acestea, apariția unor boli foarte șocante legate de vaccin (în special sarcoamele asociate vaccinului mortal la pisici) au ajutat profesia să descopere ceea ce profesia medicală umană a știut dintotdeauna: Este mai bine să vaccinați animalele cât de puțin necesar pentru a le proteja de boli.

De aceea, s-au format grupuri de lucru și comitete în întreaga profesie veterinară pentru a determina frecvențele de vaccinare sigure și eficiente pentru animalele de companie. Avansează rapid zece ani mai târziu și majoritatea medicilor veterinari sunt conștienți de protocoalele recomandate pe scară largă de trei ani pentru vaccin. Dar nu toți veterinarii cu animale mici au sărit pe cărucior. Mulți veterinari se tem de pierderea veniturilor din vaccinarea anuală, în timp ce alții nu sunt convinși de eficacitatea vaccinurilor de trei ani.

Pe mine? Încă sunt îngrijorat de siguranță, motiv pentru care am gravitat către măsurarea titrilor în plus față de protocolul de trei ani. Animalelor de companie care fuseseră deja vaccinate de două ori în timpul vieții lor li s-a oferit șansa de a renunța la vaccin la fiecare trei ani, atâta timp cât titlurile lor privind bolile cheie erau la înălțime. Sigur, costă puțin mai mult decât vaccinurile și necesită extragere de sânge, dar merită, nu?

Din păcate, mi-a fost adus la cunoștință faptul că această abordare nu poate măsura gradul real de protecție conferit unui animal prin vaccinare. Chiar și atunci când am folosit laboratoare excelente (cum ar fi Cornell) pentru a-mi spune măsura exactă a anticorpilor pentru o anumită boală (spre deosebire de testele mai subiective și mai puțin costisitoare de da / nu de acolo), nu primeam imaginea adevărată a unui starea imunologică a animalului de companie.

Asta pentru că un titru măsoară doar anticorpii, nu imunitatea mediată de celule, care este măsura de protecție din lumea reală. De fapt, după cum am aflat, animalele de companie pot uneori să apară negative (neprotejate) pe titruri și să aibă în continuare o imunitate perfectă de protecție, mediată celular.

Da, titrurile îmi pot spune că pacientul meu a fost probabil vaccinat, mai ales când vine vorba de boli mai puțin frecvente, cum ar fi rabia (animalele de companie nu sunt susceptibile de a avea imunitate naturală de a fi expuse unui alt animal rabid). De aceea, atât de multe țări necesită acest test înainte ca animalele care călătoresc să intre. Dar incapacitatea de a spune cu certitudine că titlurile sunt protectoare și / sau NU ar fi putut proveni de la boli reale este ceea ce împiedică alte națiuni să își anuleze cerințele lor oneroase de carantină.

Întrucât am stabilit că titrurile nu sunt exact ceea ce majoritatea dintre noi credem că sunt, am fost reticent să trec la cerințele proprietarilor ca titrurile să își înlocuiască în totalitate vaccinurile. Deși pot înțelege frica de vaccinare, animalele expuse riscului ar trebui totuși vaccinate.

Cât de des? Mi-aș dori să am o minge de cristal și aș putea lua decizia mai bine decât un panou inteligent de specialiști înclinați imunologic … dar nu pot. De aceea, merg în continuare cu recomandarea sa de a vaccina la fiecare trei ani - cu excepția cazului în care pacienții mei sunt bolnavi, în special sensibili sau geriatrici. În aceste din urmă cazuri, proprietarii sunt informați cu privire la riscurile potențial crescute ale animalelor de companie din cauza incapacității noastre de a măsura gradul lor de protecție împotriva vaccinului.

Sigur, este decizia fiecărui proprietar individual al animalului de companie, până la urmă, nu sunt autorul cerințelor de vaccinare municipale. Dar eu mă consider backstop-ul atunci când vine vorba de a-mi sfătui responsabil clienții.

Deși titrurile îmi pot face mai ușor să semnez cerințele de certificare a rabiei, nu voi mai sfătui un client să ia în considerare un animal de companie suficient de vaccinat doar pentru că un laborator a spus că nivelurile sale de anticorpi sugerează că protecția este probabilă. Nu. Pur și simplu îi atrage pe proprietari într-un fals sentiment de securitate.

(Dacă ajută vreunul, Asociația Americană a Spitalului pentru Animale [AAHA], Asociația Medicală Veterinară Americană [AVMA] și Asociația Americană a Profesioniștilor Felini [AAFP] sunt toate la bord cu această viziune, de asemenea.)

Mai mult, titrarea este costisitoare. Dacă proprietarii și medicii veterinari folosesc aceste informații pentru a lua decizii clinice cu privire la momentul vaccinării și la riscul bolii, aș susține că nu merită prețul. Pur și simplu nu ne spune suficient. În aceste cazuri, titrurile sunt mai probabil un panaceu pentru temerile noastre decât un instrument demn de investit. Noi, veterinarii, avem modalități mult mai bune de a vă cheltui banii … Vă promit.

De la această postare, mi-am atenuat oarecum poziția. Deși tot ceea ce am oferit mai sus este încă adevărat, eu folosesc titruri în multe cazuri pentru a ajuta la identificarea deficiențelor grave în protecția vaccinului (ca atunci când nu știm dacă un animal de companie este sau nu vaccinat) și pentru că s-au demonstrat imunitatea celulară și imunitatea anticorpilor a se corela aproximativ. Dar în ce măsură nu știm … și există frecare.

Vaccinurile pentru a fi sigure. Titruri pentru evitarea vaccinurilor. Care este cel mai bun? Este posibil ca lumea să nu știe niciodată. Suspin…

Dr. Patty Khuly