Despre Politica „etichetelor Antirabice” și Acordarea Licențelor Pentru Animale De Companie (Partea 1: De Ce Eșuăm)

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 03:13

În majoritatea municipalităților din SUA, câinii (și uneori și pisicile) necesită licențe anuale. Taxele din aceste licențe sunt utilizate pentru a finanța serviciile pentru animale pe care le oferă municipalitățile noastre. În unele municipalități (precum a mea) nu există nicio altă sursă de finanțare municipală pentru serviciile legate de animale. În consecință, dacă oamenii nu cumpără etichete … nu vor exista servicii pentru animale.

Deoarece licența anuală a fost legată în mod istoric de momentul vaccinului antirabic (denotând astfel statutul curent al vaccinului animalului), toată lumea se referă la această licență drept „etichetă antirabică”.

Dar este mai mult decât atât. Mai ales acum, când vaccinurile antirabice nu mai sunt necesare anual (știința veterinară a considerat că vaccinul la fiecare trei ani este perfect acceptabil), este timpul ca „eticheta antirabică” să devină un apelativ mai potrivit: „impozitul adăpostului proprietarului animalului de companie”.

OK, deci nu este chiar corect. La urma urmei, municipalitățile noastre au un interes convingător în a se asigura că fiecare animal de companie este îngrijit într-un mod care să abordeze imperativele de sănătate publică din orice regiune dată.

Problema este cum să impunem acest tip de îngrijire. Fie că este vorba despre vaccinuri antirabice, verificări anuale ale scaunului sau orice altceva consideră necesar oficialii din domeniul sănătății publice dintr-o anumită regiune, trebuie să existe un mod de a stabili un bar pentru îngrijirea animalelor. S-ar putea să nu fiți de acord, dar cred că această infrastructură de reglementare este crucială pentru sănătatea publică. Gândiți-vă ce s-ar întâmpla dacă ar apărea vreodată o zoonoză majoră care să rivalizeze cu amenințarea rabiei.

O recapitulare (deoarece știu că este confuză): Deci, este licența despre finanțarea serviciilor pentru animale, asistența medicală pentru animale de companie sau sănătatea publică?

În mod ideal, este vorba despre toate trei. Ținerea la cunoștință a sănătății animalelor de companie este, fără îndoială, în interesul sănătății publice - mai ales atunci când vine vorba de boli majore între specii, cum ar fi rabia. Problema este că etichetarea pentru sănătatea publică (așa cum a fost istoric impulsul din spatele acordării licenței individuale pentru câini) nu mai este în centrul atenției pentru majoritatea municipalităților.

În schimb, taxele de licență au devenit fonduri publice pentru proiecte de animale. În cele mai mizerabile municipalități (din nou, ca și ale mele din Miami), taxele de licență sunt aplicate la întregul buget al serviciilor pentru animale din județ. Cu alte cuvinte, proprietarii de animale de companie care respectă plata plătesc întreaga factură pentru orice îngrijire municipală a animalelor (adăposturi, controlul animalelor, investigarea cruzimii, încălcarea faunei sălbatice etc.).

Cei care nu dețin animale de companie sunt de obicei mulțumiți de această politică. De ce să plătim pentru animale când nu le deținem?

Din păcate, această justificare exactă a construit diviziunile fiscale puternice ale sistemului și, prin urmare, a instituționalizat limitările sale. Deși serviciile pentru animale se extind la protejarea sănătății publice în ansamblu și reflectă spectrul complet al interacțiunii animal-om, oficialii municipali sunt disprețuiți să aloce fonduri „animalelor de companie”, având în vedere disprețul miop politic de a alege serviciile pentru animale în locul celor care sunt mai direct afectează oamenii.

Cu toate acestea, realitatea este că, în cea mai mare parte a SUA, respectarea licențelor se extinde doar la aproximativ 30% -60% din proprietarii de câini. Acolo unde este necesară acordarea licenței pentru pisici, rata de conformitate este cu mult, mult mai mică. Nu vă faceți nicio greșeală, aplicarea licențelor este un coșmar logistic care se bazează pe responsabil și care respectă legea pentru a sprijini întreaga societate în cazuri precum Miami.

Și mai rău este faptul că atunci când sistemul nu reușește oamenii și animalele sale (așa cum se întâmplă adesea atunci când este atât de prost conceput), când sunt aplicate tactici cu brațe puternice în aplicarea (ceea ce furnizorii de servicii municipale se simt obligați să facă având în vedere sursele limitate de finanțare) sau când publicul care respectă legea începe să se simtă pus (așa cum este firesc, având în vedere nedreptatea încorporată a sistemului), întreaga structură organizațională se descompune și nimic nu se realizează cu succes.

Mai multe despre asta mâine, inclusiv rolul medicului veterinar.

În postarea DailyVet de astăzi: reducerile fiscale pentru animalul dvs. de companie vă fac FERICIT?