Tutela Vs. Proprietate: POV-ul Unui Veterinar

2024 Autor: Daisy Haig | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 03:13

O problemă care îi interesează pe veterinari mai mult decât îngrijorează majoritatea proprietarilor de animale de companie este chestiunea tutelă vs. proprietate. Dacă nu locuiți în California, este posibil să nu fi auzit niciodată de această controversă. Așadar, permiteți-mi să fiu primul care o descrie în lipsa de detalii furioasă cu ipotetice controversate în urma sa (dar, sperăm, suficient pentru înțelegerea generală a problemei - din perspectiva veterinarului, desigur). Nu îmi cer scuze pentru analiza părtinitoare a veterinarului care urmează:

În ochii legii, animalele de companie sunt proprietatea noastră (și noi, proprietarii săi) la fel cum vacile aparțin unui fermier de lapte sau mașinile aparțin șoferilor lor. Unii oameni cred că animalele de companie sunt prea importante pentru noi ca societate pentru ca aceasta să rămână legea. Ei sugerează că degradează rolul animalelor în viața noastră la cel al sclavilor și, în mod corespunzător, limitează capacitatea lor de a obține anumite drepturi.

Animalele de companie, pentru majoritatea dintre voi care citesc acest lucru, sunt membri ai familiei, precum și proprietăți domestice pe care nimeni nu le poate fura sau face rău, fără permisiunea dvs. Pentru toți părinții de facto, animalele de companie seamănă mai mult cu copiii tăi, acționând ca tutori, nu ca proprietari.

Există o mișcare în creștere a persoanelor în cauză care ar dori ca statul dvs. juridic să fie schimbat din proprietar în tutorele. Aceasta înseamnă că sunteți responsabil pentru bunăstarea lui Fluffy pentru tot restul vieții, mai mult ca și când ar fi copilul dvs. și mai puțin ca frigiderul dvs. Deși pare un principiu solid pentru cei dintre noi care ne tratăm deja animalele de companie ca pe niște copii, schimbarea legală a acestei denumiri se complică foarte repede, așa cum s-ar putea imagina cel mai înțelept dintre voi.

În prezent, dacă Fluffy își rupe bazinul (Doamne, ferește), ai de ales să nu o duci la veterinar - permițându-i să-și coboare încet drumul înapoi la o stare rezonabilă de funcționalitate (dacă este chiar posibil). Mai mult, dacă este atât de frântă încât nu vă puteți permite asistență medicală, sunteți liber să o eutanasiați, astfel încât ea să nu sufere acasă din cauza incapacității dumneavoastră de a-și asuma responsabilitatea financiară pentru ea. De asemenea, vi se acordă dreptul de a o eutanasia singură, atâta timp cât se poate dovedi că nu a suferit. (Egads!)

Conform legilor privind tutela, nu veți putea renunța la evaluarea completă a stării sale (inclusiv raze X sau orice alt mijloc de a determina starea ei) înainte ca un veterinar autorizat să o poată trata sau eutanasia în mod legal. Dacă nu ai avea bani să o tratezi în mod adecvat (cel puțin pentru a-i atenua durerea), ți s-ar cere să o eutanasiezi. Deși acest lucru pare oribil, ar fi un lucru uman de făcut și cei mai mulți dintre noi ar fi la bord cu acest efect al statutului nostru de tutelă.

Cu toate acestea, dacă eutanasierea este considerată crudă (atunci când sunt disponibile măsuri de salvare a vieții), proprietarul lui Fluffy ar putea fi răspunzător pentru orice tratament rezonabil necesar pentru a-i reveni bine, inclusiv 4.000 de dolari în operație pentru refacerea bazinului sfărâmat. Nu ai eutanasia un copil doar pentru că are pelvisul rupt, nu-i așa?

Din păcate, astfel de măsuri de anvergură, în care animalele de companie sunt tratate ca niște copii în ochii legii, trebuie să fie oarecum intruzive. Ce se întâmplă dacă nu ne putem permite tratamentul? Cum te-ai simți dacă ai fi forțat să iei o decizie în favoarea eutanasiei, cu un termen limită care se apropie de tine?

În timp ce legile de tutelă nu sunt susceptibile de a fi atât de invazive la început, ele vor face probabil ca cazurile de neglijență și abuz la limită (cum ar fi renunțarea totală la tratament) să fie un lucru din trecut. Acesta este motivul pentru care atât de mulți dintre noi ar dori să vadă o mișcare către legi de tip tutelă. Însă necesitatea de a alege [și, eventual, de a vă datora] tratamentului de ultimă generație este cu totul altă chestiune.

În scenariul extrem, astfel de legi ar lua în cele din urmă lucrurile din mâinile noastre. Tutorii, ca și în cazul copiilor, ar fi obligați legal să obțină îngrijiri medicale corespunzătoare pentru acuzațiile lor.

Acest lucru ne-ar crește răspunderea în calitate de medici veterinari, creșterea nivelului nostru de servicii pentru a găzdui mai mult tratament și mai puține jumătăți de măsură ieftine, iar costurile asistenței medicale pentru animale de companie ar crește ca urmare (fără a menționa primele mai mari de asigurare pentru malpraxis ale medicului veterinar).

Un alt rezultat: mai mulți proprietari de animale de companie, care respectă standarde mai înalte de îngrijire, ar fi incapabili din punct de vedere financiar să nu dețină animale de companie fără o asigurare de sănătate [nu ieftină]. Această industrie va înflori și va înflori, în timp ce medicii veterinari ar fi obligați să accepte plăți întârziate de la terți. Astfel, ar fi pregătită scena pentru alunecarea alunecoasă spre medicina birocratică de tip medical.

Ușor dezordonat și nu neapărat rezonabil din punctul de vedere al majorității proprietarului de animale de companie. Deși sunt de acord cu sentimentul, astfel de legi ar fi greu de aplicat și greu pentru săraci. Deși, în calitate de medic veterinar, aș câștiga mult mai mulți bani, nu sunt sigur că sunt capabil să suporte din punct de vedere filosofic consecințele societale ale unei lumi în care animalele de companie aparțin exclusiv celor bogați.

Din anumite motive, la asta mă gândesc întotdeauna când oamenii vorbesc despre tutelă vs. proprietate. Sunt sigur că există o mulțime de aspecte pozitive în legile tutelei, dar îmi fac mereu griji cu privire la cazurile dezordonate care, de obicei, îmi apar în poală.

Avem cu adevărat nevoie de legi mai puternice în materie de tratament uman, în care câinii și pisicile nu mai sunt supuși unei îngâmfări sau nici unei îngrijiri - mai ales atunci când merită să fie eutanasiați dacă îngrijirea nu poate fi acordată din motive financiare. Aici, mă refer la cazurile extreme în care câinii sunt înlănțuiți de copaci sau nu se mai pot mișca și totuși stau acasă pe o verandă din spate în propria lor murdărie. Oricine lucrează în servicii umanitare sau salvare știe cum se întâmplă.

În cele din urmă, avem nevoie de standarde mai înalte de îngrijire de dragul lor, nu în virtutea unor legi răspândite care îi obligă pe responsabili dintre noi să-i caute … sau altfel. Instruirea, extinderea serviciilor umane pentru animale și standarde solide pentru îngrijirea de bază ar fi instrumentele mele preferate. În afară de asta, căutați pe cei mai răi infractori și pedepsiți-i pe naiba.

Poate că legile privind tutela nu vor ajunge niciodată atât de departe încât să ne conteste întregul sistem, dar, ca medic veterinar, nu mă pot abține să mă întreb …

Și acum, doamnelor și domnilor, comentariile voastre …